60岁的慈溪范女士(化姓)焦躁极了，本该是含饴弄孙的年纪，可她却成了疾病缠身的独居老人，因为没有抚养过两个女儿，如今女儿拒绝赡养她……最终，范女士将两个女儿起诉到了慈溪法院。(2月14日《现代金报》)

　　根据《婚姻法》第21条“父母对子女有抚养教育的义务;子女对父母有赡养扶助的义务……子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利”的规定，范女士将不履行赡养义务的两个女儿告上法院，以及慈溪法院酌定两个女儿每人每月支付范女士生活费250元等，都是有法可依的。

　　但是，根据《老年人权益保障法》第14条“赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要”的规定，完整的赡养义务，当包括物质供养、精神慰藉和生活照料3个方面。

　　由此可见，慈溪法院的最终判决，也只是解决了范女士面临的物质供养问题，并未涉及范女士的精神慰藉和生活照料的问题。或者说，缺少精神慰藉和生活照料，并不是真正意义上的赡养，更不可能让两个女儿真正履行赡养义务。

　　试想一下，《婚姻法》已明文规定，年幼时父母未履行抚养的义务，成年了子女也要对父母履行赡养义务，而范女士的两个女儿都拒绝赡养母亲，即使在法院酌定每人每月支付范女士生活费250元的情况下，要想让两个女儿尽到精神慰藉和生活照料义务，其难度可想而知。

　　因此，在酌定两女儿履行物质供养的同时，对范女士的精神慰藉和生活照料，还应在法律和制度上做出安排。

　　如，根据《老年人权益保障法》第18条“家庭成员应当关心老年人的精神需求，不得忽视、冷落老年人。与老年人分开居住的家庭成员，应当经常看望或者问候老年人”的规定，法院还当判定，与范女士分居的两个女儿，要定期定时去看望范女士，履行生活照料和精神慰藉的义务，即使不能经常看望，也要经常打电话进行问候。

　　再如，在判决之后，法院以及村委会或居委会或妇联等组织，还应做好范女士与两个女儿的调解工作，化解她们之间的隔阂，让母女关系和好如初，让两个女儿从内心愿意去履行对母亲的赡养义务。

　　再比如，对不履行看望和问候的两个女儿，法院或村委会或居委会或妇联等组织，要及时进行批评教育，限期改正，对屡不改正或情节严重的，同样要追究其法律责任，等。

　　也就是说，只有既履行物质供养义务又要履行精神慰藉和生活照料义务，才是真正的履行赡养义务;只有化解范女士与两个女儿之间的矛盾，才能让两个女儿心甘情愿地行去赡养义务;只有依法对两个女儿履行赡养义务进行监督，才能让两个女儿履行好赡养义务。否则，缺少生活照料和精神慰藉的赡养，即使两个女儿履行了物质供养义务，范女士也不会有一个幸福的晚年。(姚明胜)