2月17日，记者从市村和社区组织换届工作领导小组办公室获悉，天台县村级组织换届选举工作领导小组于2月6日查处了一起在村级组织换届选举中利用微信红包进行拉票贿选违反换届纪律的案件，目前该自荐人资格已被取消。(2月20日 台州日报)

　　一个“微信红包”，一起“贿选案件”。案件并不复杂，起因是天台县洪畴镇福丁村村委会主任自荐人戴某通过微信进行拉票，在福丁村微信群“快乐创业下丁之家”中，发放1个微信红包(总金额100元，红包个数60个)。没想到，这样一起小案件，在新闻报道之后，却掀起了网友的热议。

　　不少网友认为，戴某派发的红包总额才100元，而且分给了60个人，算下来每人平均也达不到2元，如此小的金额不足以左右他人的投票意向。还有网友指出，如今微信红包，已经成为了人们重要的生活习惯和娱乐方式，发个红包更像是一次人际交往，谈不上拉票贿选。甚至有部分网友称，将戴某发微信红包认定为贿选，有些小题大做，上纲上线。

　　网友的这些言论，表面上看也颇有几分道理，但是实际上却没有认识到问题的严重性。 戴某发的微信红包虽然小，但是传递出来的信号非常明确，就是为了拉票。这显示有悖公平公正公开的原则，违反了换届选举的纪律，受到相应的处罚是必须的。再则，红包虽然数额不大，但是这不能否认其贿选的事实。抢劫一百万是抢劫，抢劫一百元还是抢劫，数额的大小并不影响对性质的判断。微信贿选也是这个道理。

　　另外这起案件还有两点值得注意，首先，贿选和新科技进行结合，手段更加隐蔽，监管更加困难。如果此案不是被村里的网络舆情员及时发现上报，恐怕难以进入组织监管的视野。其次，许多村民对于村委换届选举的规则纪律，缺乏了解，在意识上也不重视，选举投票经常会受到宗族势力、人情干扰。戴某向选民发送微信红包，其实就是在进行人情公关，为自己拉票。

　　去年，香港大学的校务委员会研究生代表选举，也曾今出现过微信贿选风波。内地研究生朱科以654票成功连任，击败获得410票的巫堃泰及另外两人。巫堃泰指控朱科在微信群组派发红包拉票，涉嫌贿选。据悉，朱科派出的红包是80元人民币，分给了100人。对此，港大学生会、教职及职员会和校友关注组发起联署，要求港大校委会公开交代裁决理据及就事件进行调查，联署获超过2400人响应。一时之间，这事儿也是闹得满城风云。

　　不过，不管是香港大学的微信贿选事件，还是福丁村戴某的微信贿选案件，我们都看到了民主的进步。人们开始关心选举程序，开始在乎选举规则，对于涉及贿选的行为，进行积极举报，对贿选事件进行热烈的大讨论，这些都是基层政治民主的福音。简而言之，一起小小的村委换届微信贿选案，能够搅动舆论风云，原因就在于此。