曾经，出于“减负需要”，上海小学下午放学时间大大提前，由此诞生晚托班。后再因“减负需要”等，晚托班陆续停办。现如今，再因“减负需要”，市教委宣布，秋季学期，上海小学将全面开展每周一至周四放学后的“快乐30分”活动(15:30~16:00)，并重启晚托班项目(16:00~17:00)，由学校为学生提供看护服务，并将“逐步覆盖到所有小学”。(2月15日《中国青年报》)

　　自1955年教育部发布建国后第一个“减负令”以来，国家及地方教育部门“减负令”可谓层出不穷。但现实是学生负担越减越重，校内负担减下去，校外负担加上来，就连家长负担也随之加重。也由此，上海晚托班将再迎“复辟”潮。然而，笔者不禁疑惑，晚托班复辟真的只是为孩子减负吗?

　　所谓减负，就是为减轻中小学生不合理、不必要、过重的课业和心理负担。从表面上看，要减轻学生负担，无外乎缩短上课时间、减少课程量及课余作业。但激烈的社会竞争不但要求减负不减质，而且需要学生更加突出和优秀。如果减负不能保证较高的教学质量，不能满足学生优势竞争的需要，校内减负很可能沦为殉葬者。事实证明，尤其是后者的存在，减负永远会因竞争需求让一部分人主动增负。而“快乐30分”和晚托班，就真能调匀众口、满足孩子需求，增强素质、“托”出质量，甚至实效强于社会培训机构吗?结果显然值得怀疑。

　　“发挥学校主渠道作用”目的难以支撑减负。如果说，由于提前放学，小学生被推给了收费高昂、鱼龙混杂的教育培训机构，学校有失监管职责，那么大可将上课时间适当延长，问题便迎刃而解。再说，调查显示，放学后“在家写作业或看电视”的学生占绝大多数，而参加社会培训辅导的比例并不大。当然，如果重启晚托班是出于便利教育主管部门的管理，或对学生放学后的辅导和看护管理，那么是否发挥学校主渠道作用，又跟“减负”有多大关系呢?即使说政府出钱，学校出力、出资源，一定程度上能替代社会辅导和托管机构职能，但同样是辅导和看护，只是变换了托管主体，学生负担很难因此而减轻。相反，越俎代庖、大包大揽并不符合社会分工和市场规律。

　　其实，对于复辟晚托班，呼声最高的是市内双职工。他们主要出于下班时间较晚，无力接管孩子，进而希望政府和学校包办。当然，充分利用教育免费资源、降低学生培训成本也是其考虑的重要因素。换句话说，重启晚托班更多是迎合双职工家长及不想照管孩子的监护人需要，并不是真正站在孩子角度考虑减负。此外，即使顾及了有需求的家长，学校教师的工作时间、报酬又该如何保障，同样值得深思。

　　无论是“快乐30分”还是晚托班，如果不能站在学生角度看问题，不能真正为学生减负，猛药再狠，终难治病。而动辄打着“减负需要”旗号的复辟，也只能再次沦为闹剧。(骆建领)